[21]参见胡敏洁:《社会保障行政中的个人信息利用及其边界》,《华东政法大学学报》2019年第5期,第63-66页。

 三、本案九名法官的判解风格解读 2018年6月，美国最高法院法官以7：2判定：《反歧视法》限制了信奉宗教的商业经营者的商业自由，有违美国宪法中政教分离的规定，抵触了美国宪法第一修正案条款。对于举证责任问题，美国法官有一定的自由裁量权，因此个案中法官如何分配举证责任，也即会影响当事人的诉讼结果。

为庆祝婚姻，二人决定先在科州丹佛市邀请亲友们举行一场结婚仪式。再假设有第二个案例，同性恋伴侣B男子与C男子来到「杰作」蛋糕店，要求定做结婚蛋糕，并在蛋糕上写着「上帝祝福B男与C男的婚姻」，菲力普斯对之拒绝。只要科州以后的执法、听证遵循正当程序，对特定商业经营者的宗教信仰进行关注，原则上是合宪的。桑斯坦教授则倾向于缓进（small steps）式改革，一些案件宪法法官去理论化以及保持必要的沉默，反而能够使意见纷纭的九名法官在判决意见上形成公约数最终下判。菲力普斯是在用他的艺术才能表达宗教信仰，《反歧视法》会令菲力普斯困惑不解：向顾客出售商品与服务与自己宗教表达自由之间如何权衡取舍。

结婚蛋糕与普通生日蛋糕不同，在制作蛋糕的过程中，由于同性婚姻是《圣经》所反对的，如果菲力普斯为同婚者制作蛋糕，则违反其宗教信仰。卡根等自由派法官倾向于认为，除非某种商品与制作者的宗教信仰密不可分，拒绝出售商品或提供服务仍然可能构成性别歧视。其中自收到申请之日起和自受理之日起主要规定了依申请行政行为履责期限的起算，立案之日起主要规定了依职权行政行为履责期限的起算。

[70](2)履行不能履行不能也属于正当化事由的一种，主要包括两种情形，即：后一行政行为所依据的前一行政行为尚未完全作出或处于效力待定的状态，以及法律变迁导致行政主体无权限。注释:[1]参见《行政诉讼法》(2017)第47条。[62]送达是行政机关就相对人的申请或行为作出处理决定后，根据法律规定、按照法定程序向相对人送达行政处理决定的行为。[5]如湖南省桂阳县人民法院(2021)湘1021行初8号行政判决书。

履责期限是认定行政机关构成拖延履行法定职责与否的重要因素，从法律规范和司法案例出发，可将履责期限分为法定期限、紧急期限、合理期限和承诺期限四种类型。[46]参见前注(22),江必新、梁凤云书,第1660-1661页。

第二，行政机关实际上拆封并阅读了行政相对人的申请材料，即认为收到申请;第三，行政机关签收相关申请文件时，纵然没有拆阅申请文件，但如果文件外表面载明了特定申请信息类型，也推定收到申请。[19]参见《行政复议法》(2017)第31条。法律规范未对行政机关的履责期限作出规定的，人民法院应结合具体案情，充分考虑当事人合法权益保护的及时性和行政机关履责的可行性等因素，根据《行政诉讼法》第47条的规定，合理确定行政机关的履责期限。[68]参见四川省自贡市中级人民法院(2017)川03行终35号行政判决书。

还应当检视行政机关在履行职责过程中，是否存在不计入履责期限的正当化事由，正当化事由主要包括法定扣除事项和行政不能两种情形。当行政机关说明理由后，如果法院认为超出规范性文件中履责期限的行政行为合法，也应在判决中充分说明理由。[21]参见程琥等:《新行政诉讼法疑难问题解析与实务指引》,中国法制出版社2019年版,第111页。[1]若超出履责期限，行政机关仍未完成履责行为，且不存在正当化事由，则构成对职责的拖延履行。

[31]参见王名扬:《法国行政法》,北京大学出版社2015年版,第565页。如在李翔与安庆市公安局不履行法定职责及行政赔偿上诉案中，二审法院认为，虽然民警出警时间超出了《安庆市公安局接处警工作细则》第9条的规定，[69]但其存在正当化事由，即路途上遭遇火车道口封闭以及雨天造成的道路堵塞，因此民警在此情况下17分钟到达现场，并不违反相关法律、法规和规范性文件的规定，也不构成拖延履行法定职责。

[14]行政机关未在履责期限内履行相应的程序义务，也构成拖延履行法定职责。[78]参见前注(30),盐野宏书,第230页。

摘要:  拖延履行法定职责是行政机关虽已开始履行职责，但未在履责期限内作出足以终结行政程序的行为。如果法定履行职责的期限未届满就提起诉讼，就属于起诉时机不成熟，人民法院应当不予立案或者裁定驳回起诉。[66]行政不能主要包括客观事实不能和履行不能。[82]参见甘肃省高级人民法院(2020)甘行终387号行政判决书。[44]当行政承诺面向公众作出时，其直接保护的是公共利益。[31]2.司法裁判对合理期限的审查在司法裁判中，法院在认定行政机关因超出合理期限而构成拖延履行法定职责时，通常涉及下列三种判定方式。

法官在确定一定期限时应当说明理由，首先应说明确定一定期限时所考虑的法律依据。一、厘定拖延履行法定职责的概念在论及何为拖延履行法定职责时，学界一般与行政不作为的研究相勾连，[8]这增加了界定拖延履行概念的难度。

根据此条规定,行政机关在收到相对人的申请后需要对申请材料进行审查,就应当补正或不符合法定形式的材料应当在五日内告知,否则视为受理。例如《粮食流通行政执法办法》第20条规定：案情疑难复杂或者委托检验鉴定时间较长的，经粮食和储备部门负责人批准，可以适当延长调查时限。

最高人民法院有法官也认为：行政行为证据确凿、适用法律法规适当，仅仅在送达法律文书期限稍微超过的情况下，一般不撤销被诉行政行为。行政机关构成拖延履行法定职责的另一重要因素，即行政机关未在履责期限内履行其职责

因为，政府出台或准备出台的公共政策难免会在利益分配和保护上对某些群体有所倾斜，从而某种程度上或多或少对相关利益群体构成不利，又或者为了寻求各方利益的平衡，难免会对各方现实利益或预期利益都有所减损。这些问题已经足以显示，对于一个被广泛使用且使用语境和使用意义有着众多变化的语词或概念，提供为许多人所接受的定义是非常困难的。第四，汇报者的责任制度。民意也就成了一个不能随意、轻易打发的力量，否则，就会背上违逆民意的骂名，统治的合法性/正当性就极易受到质疑。

这些条款建立了一个责任链:行政机关、监察机关、审判机关、检察机关一人民代表大会一人民（箭头所指即对谁负责），最终端就是对主权者人民负责。利益组织原理是假定有着相同或相近利益的不特定多数个人可以成立组织，相较于分散的个人，组织更能表达和维护其每个成员的利益。

根据这一最新裁决，美国宪法的隐私权并不包括女性堕胎权利，各州可以自主通过法律决定对堕胎的规制。民意应予高度重视、认真对待，但又必须避免政府决策为情绪、偏狭、低俗、错误的民意所左右。

三、开放且制度化地听取民意听取和回应民意并不只是民主时代的产物，在前民主时代，它同样为不少统治者所重视，且会以多种形式表现出来，如中国古代的微服私访、体察民情。由于在应急或紧急状态下作出的决定可能会忽视特定群体的利益，或者可能会没有意识到更好的方案，因此，政府在决定作出之后，仍然需要考虑听取民意，以更好地改进决定。

要协调这些相互冲突的利益，最好的办法不是通过公开的理性辩论得出任何共识结论，而是通过在定期选举和公民投票基础上的多数人统治，国家只是在竞争性实现经济和政治目标的个人和团体之间充当裁判角色。当分裂演化为政党或派系之间不是你死就是我活凡是你支持的我就反对、凡是你反对的我就支持的状况时，政党或派系的领导者就会纵容于己有利的民意，无论民意是否经得起理性、包容、文明、正确的考验。当然，即便是如此限缩讨论范围，也可能是挂一漏万的。如果我们稍稍离开现实，回溯历史，也会发现其意义在时间维度上的变化。

二则，现实中的民主政府可能不是铁板一块，尤其是经过多党竞争选举产生的。例如，前文提及的通过理性辩论形成民意。

其主要是由政府机构邀请其认为合适的利益代表来参加，听取其意见。前者是信息、意见、观点的交换，旨在互通有无、促进了解和理解。

由此，public opinion就指向在自由主义推崇的不受规制的观念市场基础上形成的多数人观点。 一、引论:民意可违吗?2022年6月24日，美国最高法院作出了一石激起千层浪的裁决，其在道布斯诉杰克逊妇女健康组织案(Dobbs v.Jackson Women Health Organization，以下简称道布斯案)中，以5位大法官支持、4位大法官反对的裁决，推翻了近半个世纪前最高法院在罗诉韦德案(Roe v.Wade)确立的女性堕胎宪法权利。

本文地址： http://one.zhutima.com/?id=24

文章来源：天狐定制

版权声明：除非特别标注，否则均为本站原创文章，转载时请以链接形式注明文章出处。